Berlin/Luxemburg - Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat heute ein Urteil zum Umgang mit dem Wolf in Estland gefällt, das richtungsweisend für die Auslegung von Schutzvorgaben in der gesamten EU ist. Demnach zählt für den Schutz bedrohter Arten wie dem Wolf der günstige Erhaltungszustand in jedem einzelnen Land. Es reicht hingegen nicht, die Tiere in einem größeren, grenzüberschreitenden Gebiet gemeinsam zu betrachten, zum Beispiel im gesamten baltischen Raum.

NABU-Präsident Jörg-Andreas Krüger nimmt dazu Stellung: "Das Urteil bringt wichtige Klarheit: Wenn es um den Erhalt geschützter Arten geht, tragen alle EU-Staaten Verantwortung - nicht nur gemeinsam, sondern auch jeder für sich. Dies gilt dabei nicht nur für den Wolf, sondern für viele weitere bedrohte Arten in Europa."

Das Urteil hat auch Strahlkraft für Deutschland, wenn in den nächsten Wochen nach Brüssel gemeldet wird, wie es um den Erhaltungszustand des Wolfs hierzulande steht, so Krüger: "Das Urteil macht deutlich: Deutschland trägt Verantwortung, den Zustand des Wolfs auf Basis belastbarer Daten und wissenschaftlicher Standards zu bewerten. Und selbst wenn der Wolf in manchen Regionen gut dasteht, heißt das nicht, dass der Schutz beendet ist - im Gegenteil: Die EU-Vorgaben verlangen, dass die Länder weiter aktiv zum Erhalt beitragen - auch Deutschland."

Hintergrund:

EuGH-Urteil zur estnischen Population des Wolfs

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat heute über den Umgang Estlands mit dem Wolf entschieden. Im Zentrum des EuGH-Urteils stand die Frage, ob bei der Bewertung des Erhaltungszustands einer nach Anhang V der FFH-Richtlinie geschützten Art ausschließlich der Zustand in dem jeweiligen Mitgliedstaat berücksichtigt werden kann oder eine Betrachtung der Gesamtpopulation - etwa im gesamten baltischen Raum - ausreicht. Diese Frage ist relevant, weil die estnische Wolfspopulation Teil einer größeren baltischen Metapopulation ist, deren Erhaltungszustand insgesamt als günstig gilt. Das Urteil kam zu dem Schluss, dass jeder Mitgliedstaat verpflichtet ist, für die Erhaltung der Arten und das Erreichen des günstigen Erhaltungszustands auf seinem eigenen Gebiet zu sorgen. Zudem klärt der EuGH, dass die Anforderungen von Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur sowie regionale Besonderheiten zwar langfristig die Verbreitung und Größe von Populationen beeinflussen können; die Beurteilung des Erhaltungszustands einer Art darf aber nicht allein aufgrund dieser Faktoren als günstig eingestuft werden, wenn die in der Richtlinie genannten Voraussetzungen nicht erfüllt sind. Die Entscheidung hat Bedeutung für den Artenschutz in der gesamten EU.